Madrilonia 20 5 2012: Eurovegas generara graves impactos ambientales...

Eurovegas generará graves impactos ambientales y territoriales

EUROVEGASNO* : La Plataforma "Eurovegas NO" ha elaborado un nuevo informe sobre la incidencia ambiental y territorial que el proyecto del multimillonario norteamericano, Sheldon Adelson, ocasionaría en caso de ser realizado en la Comunidad de Madrid. Las conclusiones del informe son contundentes para calificar EuroVegas como inasumible e insostenible: modificación e incumplimiento de la normativa urbanística vigente; pérdida de suelo público, una demanda energética exacerbada, similar a la de una ciudad como Zaragoza; un aumento del 7% de la cantidad de residuos de la región; un consumo de agua similar a una ciudad de 70.000 habitantes… De esta forma, el macroproyecto Eurovegas puede señalarse como un claro ejemplo de agresión contra el territorio.

El informe publicado trata, en un primer lugar, de dar una idea de las dimensiones que tendrá el complejo en caso de ser realizado. Basándose en estimaciones a partir de los datos que han ido apareciendo en prensa y calculados a partir del modelo de los casinos que Las Vegas Sands tiene en Macao[1], las superficies construidas mínimas que tendrían los 12 resorts, los 6 casinos, el palacio de convenciones y las zonas comerciales sería de unos 6.000.000 m2/c. Partiendo de la edificabilidad que tienen los edificios del complejo de Macao[2], resultaría que los hoteles propuestos para Eurovegas serían más altos que las torres del Área de Negocios Cuatro Torres, las más altas con las que cuenta la Comunidad Autónoma de Madrid.
A las 300 hectáreas de estos edificios habría que sumar las cerca de 150 que ocuparían los 3 campos de golf que incluye el proyecto. Estas 450 hectáreas equivaldría a la utilización de una superficie de suelo similar a 4 veces la extensión del Parque del Retiro.
Con estas cifras, en caso de ser ubicado el proyecto en los terrenos ofrecidos por Alcorcón, el informe de "Eurovegas NO" no puede ser más claro. Si se han de cumplir los compromisos adquiridos por el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alcorcón, el proyecto no tendría cabida en el Distrito Norte; en el caso de que consiguiera "meterse" Eurovegas, el precio sería modificar el PGOU muy posiblemente sacrificando la vivienda proyectada (60% de vivienda protegida) y las dotaciones públicas. Pero en cualquiera de los dos casos, el macrocasino superaría con creces la edificabilidad máxima prevista por el PGOU[3], por lo que irremediablemente tendría que haber una modificación de la normativa urbanística.
En relación a los consumos energéticos, el informe resalta lo insostenible del proyecto. Siguiendo estimaciones para el sector hotelero realizadas desde la propia Comunidad de Madrid[4], la demanda energética sería de 947.400.000 kWh/año, equivalentes al de una población de 676.000 habitantes. Dicho de otro modo, la suma de las poblaciones de Fuenlabrada, Leganés, Getafe y Alcorcón, o la población de Zaragoza (quinta ciudad más grande de España). Es de destacar el consumo generado por las 18.000 máquinas tragaperras prometidas, que ascendería a 90.666.000 KWh, similar al consumo que anualmente tienen Rivas Vaciamadrid o Majadahonda.
Otro problema al que el estudio de "Eurovegas NO" presta especial atención es al de los requerimientos hídricos. Las dotaciones de agua necesarias para sólo los 12 hoteles y los 3 campos de golf serían de unos 9,5 Hm3/año, equivalente al consumo anual de una ciudad de 110.000 habitantes como Alcobendas[5] o al total del caudal ambiental del río Jarama[6]. Estos volúmenes podrían llevar a la región a una situación de colapso hídrico en un periodo de sequía continuada.
La generación de residuos del complejo Eurovegas ascendería a más de 160.000 Tn/año (contando con las cifras de empleo directo prometidas). Es decir, Eurovegas supondría aumentar un 7.35% la generación de residuos sólidos, o lo que es lo mismo superaría en 117'5 toneladas de residuos diarios la capacidad de tratamiento de toda la región.
En definitiva, el complejo de ocio, turismo y juego Eurovegas conlleva unos costes sociales y medioambientales obvios, tanto durante su fase de ejecución como durante su funcionamiento, que suponen graves impactos ambientales, como la sobreexplotación de recursos como el agua, unos gastos energéticos inasumibles, el incremento de residuos y la destrucción del territorio. Todo ello en un escenario de degradación social y de pérdida de derechos que la Plataforma "Eurovegas NO" considera intolerables tanto si se realiza el proyecto en Madrid o en Barcelona o en cualquier sitio.

[1] http://www.sandschinaltd.com/sands/en/properties/venetian_macao_resort_hotel.html
[2] El complejo de Las Vegas Sands en Macao, cuya edificabilidad es de 2 m2 construidos por cada m2 de suelo ocupado (2 m2s/ m2c). El proyecto europeo necesitaría como mínimo 3.000.000 m2 de suelo, o lo que es lo mismo, 300 hectáreas, para poder llevar a cabo los 6.000.000 m2c.
[3] Estimada en 4.841.811'29 m2 construidos, frente a los 6.000.000 m2/c de Eurovegas.
[4] "Guía de auditorías energéticas en el sector hotelero de la Comunidad de Madrid" realizada a iniciativa de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Conserjería de Economía y Hacienda y la Fundación de la Energía de la Comunidad de Madrid. Accesible en http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Publicaciones_FA&cid=1142561896122&idConsejeria=1109266187242&idListConsj=1109265444710&idOrganismo=1109266227096&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&sm=1109266101003
[5] Estimaciones realizadas a partir de las dotaciones establecidas en el Plan Hidrológico de la Cuenca del Tajo y los calculos realizados con las Normas para las Redes de Reutilización de 2007 del Canal de Isabel II.
[6] 9'3 Hm3/año es el caudal ecológico consignado para el río Jarama en el Plan Hidrológico vigente. Este río ha sido desecado por el Canal de Isabel II con la excusa de garantizar el abastecimiento de las poblaciones madrileñas, las dos últimas veces en 2005 y 2006, es decir en las últimas sequías.

* Madrilonia - EurovegasNo - 20.5.12

El Pais/Bloomberg 10 5 2012: El Eurogrupo pide una valoracion independiente...

El Eurogrupo pide una valoración independiente del ladrillo español

ELPAÍS* : Más torpedos contra uno de los acorazados del esquema institucional español: el Banco de España. El PP ha señalado hoy (con la boca pequeña) la responsabilidad del Banco de España en la crisis de la nacionalizada Bankia. Los países de la eurozona tampoco parecen fiarse: el Eurogrupo quiere una valoración independiente de los activos inmobiliarios de la banca española para aumentar la transparencia. Algo parecido podría ya ir incluido en el decreto que aprobará mañana el Consejo de Ministros: la obligación de valorar los activos inmobiliarios de los bancos por parte de expertos independientes. España será, una vez más, el tema central de la reunión de ministros de Economía y Finanzas de la UE.

Pero el agujero fiscal será solo uno de los puntos del orden del día: la nacionalización bancaria parece haber despertado otros fantasmas. El Eurogrupo espera que el Gobierno exija a las entidades españolas "un aumento muy considerable de las provisiones", el colchón con el que los bancos se protegen de posibles pérdidas, según ha explicado un alto funcionario de la UE. Otras fuentes señalan que la Comisión pedirá mañana algo parecido, lo que condena al sector bancario español a unos meses muy, muy duros.

"Suceden cosas a gran velocidad en España y hay una incertidumbre elevada", ha señalado el alto funcionario de la Unión. Por ello, el ministro de Economía, Luis de Guindos, se someterá a un duro examen en la reunión ministerial, en el que deberá exponer las medidas que el Gobierno adoptará en los dos grandes talones de Aquiles de la economía española: la banca y las comunidades autónomas. Guindos deberá informar de las medidas tomadas en Bankia. Pero además la UE espera "un plan para ofrecer más transparencia" y que Guindos cuente "qué planea hacer para hacer más transparentes los balances de los bancos y para asegurar una correcta valoración de los activos".

La opción de usar el fondo de rescates europeo o créditos del FMI, a la que analistas internacionales se refieren de forma habitual, se ha visto hasta ahora como innecesaria en Bruselas, Washington o Berlín. Eso es al menos lo que declaran una y otra vez los representantes de la Comisión o del Fondo. "No hay nada que indique esa necesidad", insistió hace una semana el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn.

Pero más allá de Bruselas, la marea de informes pesimistas sobre la situación de la banca española vuelve a crecer tras la decisión del Gobierno de tomar el control de Bankia, que acumula los activos más problemáticos vinculados al ladrillo. Expertos internacionales creen que la nueva exigencia de más provisiones ­reservar dinero para cubrir pérdidas potenciales­ que plantea el Gobierno debe extenderse a toda la cartera de créditos, incluyendo los que ahora no presentan riegos de impago y los que no están relacionados directamente con el ladrillo. El resultado de estas cuentas sería una cantidad de dinero que excede las posibilidades de muchas entidades y del propio Gobierno español. La conclusión, que sería necesario apelar al fondo de rescate europeo o al Fondo Monetario Internacional. Algo que el FMI y la Comisión Europea han descartado varias veces en las últimas semanas.

Para la mayoría de los analistas internacionales, la referencia es Irlanda, un país que tuvo que pedir el rescate de la UE al atragantarse en su banca el estallido de una burbuja inmobiliaria muy similar a la española. Irlanda, que inyectó 63.000 millones de euros en su banca tras traspasar los activos más problemáticos a un banco malo y forzar el reconocimiento generalizado de pérdidas, fue auxiliado con casi 70.000 millones por la UE y el FMI. La asunción pública de las pérdidas bancarias disparó el déficit del Estado irlandés al 30% del PIB en 2010 y la deuda pública escaló hasta superar el 100% del PIB. Irlanda, como España, había empezado la crisis con superávit presupuestario y niveles muy bajos de deuda pública.

Con ese punto de partida, el Center for European Policy Studies (CEPS), un influyente think tank de Bruselas, plantea que el Gobierno debería forzar provisiones adicionales por 270.000 millones de euros, cinco veces más que lo que exigió en febrero (53.000 millones) para sanear activos vinculados al ladrillo (en total, las entidades españolas tienen provisionado, o están obligados a hacerlo entre este año y el próximo, pérdidas por más de 100.000 millones, un tercio de los activos problemáticos.

El CEPS realiza sus cuentas a partir de la aplicación de distintos ratios de provisión a la cartera de créditos que ahora se considera que no está expuesta a riesgo de impago, pero que pueden estarlo próximamente dado el deterioro de las condiciones económicas en España, con otra recesión en marcha y una tasa de paro por encima del 24%. Es un esquema muy similar al irlandés: no solo debería elevarse la provisión de créditos inmobiliarios que ahora no se tildan de problemáticos, sino que también debería estimarse la posibilidad de pérdidas en los créditos hipotecarios y los préstamos a las pymes y grandes compañías.

"¿Cómo se puede hablar solo de préstamos inmobiliarios problemáticos, cuando más y más créditos acaban siendo fallidos en el resto de la economía", cuestiona Patrick Lee, analista de Royal Bank of Canada. El resultado de cálculos como los de CEPS es inmanejable para el sector bancario español. También para el Gobierno. "Si se reconocen pérdidas de forma mucho más agresiva, no veo como puede afrontarlo España sin ayuda exterior", añadió. "El reconocimiento de pérdidas que hizo Irlanda contribuyó a mejorar la confianza, España es un goteo de malas noticias sobre su sector financiero, justo lo contrario", añadió Edward Parker, de Fitch Ratings.

Varios medios europeos, como la BBC, se hicieron eco del paralelismo con Irlanda y del debate sobre una posible intervención del fondo de rescate europeo. No faltaron a la cita algunos clásicos, como Axel Weber, expresidente del Bundesbank y ahora consejero delegado de UBS, quien alertó ayer "de los graves riesgos de contagio" que suponen para la zona euro los problemas financieros de España. O el economista Nouriel Roubini, quien, en un artículo en Financial Times, eleva las necesidades de capital de las entidades españolas dado el deterioro "incesante" de sus activos. Roubini, uno de los profetas más conocidos de la crisis financiera, valora esas necesidades adicionales en un rango muy amplio (entre 100.000 y 250.000 millones) sin detallar como llega a esa conclusión.

"La atención de inversores y observadores está girando hacia la parte de la cartera que está en buen estado por ahora", recalca Tano Santos, de la Columbia University, en el blog NadaesGratis, de la fundación Fedea. La envergadura de las provisiones adicionales y la posibilidad de que haya que inyectar dinero público para ayudar a las entidades que no tengan capital suficiente para afrontarlas, como Bankia, alientan la expectativa de que la crisis financiera engorde el déficit o la deuda pública, o ambos. Y esa incertidumbre contribuye a mantener la prima de riesgo española muy cerca de sus niveles récord.

* El País - CLAUDI PÉREZ / BLOOMBERG Bruselas / Nueva York 10 MAY 2012
Foto: Bruselas, edificio Comision - minube

Zurgena - Piden carcel y 9 años....a exedil..por 67 viviendas

Piden cárcel y nueve años de inhabilitación a exedil de Urbanismo de Zurgena por 67 viviendas

EUROPAPRESS/Almería* : La Fiscalía ha solicitado penas de 21 meses de cárcel y nueve años de inhabilitación para el exedil de Urbanismo de Zurgena, Manuel Tijeras (PA), y el arquitecto municipal Carlos Domingo B.F., por autorizar presuntamente una promoción de 67 viviendas unifamiliares sobre suelo no urbanizable y a sabiendas de que no podían ser susceptibles de autorización de acuerdo a legislación urbanística vigente en la pedanía de La Alfoquía. En el procedimiento, sobre el que el juez instructor ordenó apertura de juicio oral el 30 de abril, se ha formulado, asimismo, acusación contra los administradores de las mercantiles Sumlit SL y López y Silvente SL, promotora y ejecutora de la obra, respectivamente, y contra la arquitecto que elaboró el proyecto para la primera de las empresas por presunta comisión de delitos contra la ordenación del territorio. Todos se enfrentan al pago de 847.227 euros para sufragar el coste del derribo ya que 45 viviendas fueron vendidas antes de que la obra fuese paralizada en 2007 y están habitadas.

El Juzgado de Instrucción número 2 de Huércal-Overa decretó, sin embargo, a petición del Ministerio Público, el sobreseimiento de las actuaciones contra parte de la corporación que ejerció hasta 2007 y contra el exalcalde y actual concejal de Urbanismo, Cándido Trabalón (PA) y la secretaria municipal, Trinidad L.G., al estimar que de las actuaciones practicadas no se desprende la perpetración de un delito de prevaricación urbanística ya que, al existir un informe favorable a la concesión de la licencia, no se puede apreciar dolo.

Según se recoge en el escrito de calificación fiscal, al que tuvo acceso Europa Press, los acusados Francisco S.G. y José L.A. como administradores de la mercantil Sumlit SL, así como Luis S.D. y José Antonio L.A., administradores mancomunados de López y Silvente SL, construyeron 67 viviendas en la parcela 68 del polígono 16 del término municipal de Zurgena "con conocimiento de que el suelo sobre el que se levantaban era no urbanizable y que no eran autorizables conforme a la legislación urbanística".

Por su parte, Adoración G.F. elaboró el proyecto a petición de Sumlit para la promoción, un proyecto que fue ejecutado en calidad de arquitecto técnico por Carlos Domingo B.F. con el mismo conocimiento, según subraya. En el caso de Carlos Domingo B.F. resalta, además, que en su condición de asesor técnico del Ayuntamiento, emitió dos informes favorables a esta actuación en mayo de 2005 y en marzo de 2005 pese a saber de "su ilegalidad" y manifestando "mendazmente" que el suelo era urbano y que, por tanto, era posible construir.

A partir de ese informe, el exconcejal de Urbanismo zurgenero, "pese a que conocía que el tipo de suelo imposibilitaba la concesión de la licencia", emitió sendos decretos en los que autorizaba la construcción de la promoción y, además, concedió, a partir de julio de 2006, la licencia de primera ocupación para cada una de las 67 viviendas.

El acusado Carlos Domingo B.F. se enfrenta, asimismo, a la pena de 12 meses de multa a razón de 50 euros al día como supuesto autor de un delito de actividades prohibidas a los funcionarios ya que "compatibilizó" el cargo de arquitecto técnico de la ejecución de la obra y sus funciones como asesor técnico del ayuntamiento, "lo que le hizo --ahonda-- perder toda la objetividad a la hora de hacer valoraciones y emitir informes favorables a la obra".

El Ministerio Público exime, sin embargo, de responsabilidad al resto de imputados ya que el informe de la secretaria del Ayuntamiento de Zurgena "no era ni favorable ni desfavorable a la concesión pues se limitaba a señalar que debían ser los servicios técnicos los que determinaran la adecuación del proyecto a la normativa urbanística".

Tijera, junto al exregidor, acumula más de una decena de procedimientos penales abiertos, entre ellos, el derivado de la macrooperación conocida como 'Costurero' que se saldó en el año 2007 con su detención. El juez instructor de esta causa ordenó incoar procedimiento abreviado hace más de un dos y medio contra él y otras 24 personas, entre ellos parte de la corporación local, por presuntos delitos de prevaricación, contra la ordenación del territorio, cohecho y falsedad documental.


* Diario del Derecho - EP - 7.5.12
Foto: Zurgena (Almería) - teleprensa.net