Madrilonia 20 5 2012: Eurovegas generara graves impactos ambientales...

Eurovegas generará graves impactos ambientales y territoriales

EUROVEGASNO* : La Plataforma "Eurovegas NO" ha elaborado un nuevo informe sobre la incidencia ambiental y territorial que el proyecto del multimillonario norteamericano, Sheldon Adelson, ocasionaría en caso de ser realizado en la Comunidad de Madrid. Las conclusiones del informe son contundentes para calificar EuroVegas como inasumible e insostenible: modificación e incumplimiento de la normativa urbanística vigente; pérdida de suelo público, una demanda energética exacerbada, similar a la de una ciudad como Zaragoza; un aumento del 7% de la cantidad de residuos de la región; un consumo de agua similar a una ciudad de 70.000 habitantes… De esta forma, el macroproyecto Eurovegas puede señalarse como un claro ejemplo de agresión contra el territorio.

El informe publicado trata, en un primer lugar, de dar una idea de las dimensiones que tendrá el complejo en caso de ser realizado. Basándose en estimaciones a partir de los datos que han ido apareciendo en prensa y calculados a partir del modelo de los casinos que Las Vegas Sands tiene en Macao[1], las superficies construidas mínimas que tendrían los 12 resorts, los 6 casinos, el palacio de convenciones y las zonas comerciales sería de unos 6.000.000 m2/c. Partiendo de la edificabilidad que tienen los edificios del complejo de Macao[2], resultaría que los hoteles propuestos para Eurovegas serían más altos que las torres del Área de Negocios Cuatro Torres, las más altas con las que cuenta la Comunidad Autónoma de Madrid.
A las 300 hectáreas de estos edificios habría que sumar las cerca de 150 que ocuparían los 3 campos de golf que incluye el proyecto. Estas 450 hectáreas equivaldría a la utilización de una superficie de suelo similar a 4 veces la extensión del Parque del Retiro.
Con estas cifras, en caso de ser ubicado el proyecto en los terrenos ofrecidos por Alcorcón, el informe de "Eurovegas NO" no puede ser más claro. Si se han de cumplir los compromisos adquiridos por el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alcorcón, el proyecto no tendría cabida en el Distrito Norte; en el caso de que consiguiera "meterse" Eurovegas, el precio sería modificar el PGOU muy posiblemente sacrificando la vivienda proyectada (60% de vivienda protegida) y las dotaciones públicas. Pero en cualquiera de los dos casos, el macrocasino superaría con creces la edificabilidad máxima prevista por el PGOU[3], por lo que irremediablemente tendría que haber una modificación de la normativa urbanística.
En relación a los consumos energéticos, el informe resalta lo insostenible del proyecto. Siguiendo estimaciones para el sector hotelero realizadas desde la propia Comunidad de Madrid[4], la demanda energética sería de 947.400.000 kWh/año, equivalentes al de una población de 676.000 habitantes. Dicho de otro modo, la suma de las poblaciones de Fuenlabrada, Leganés, Getafe y Alcorcón, o la población de Zaragoza (quinta ciudad más grande de España). Es de destacar el consumo generado por las 18.000 máquinas tragaperras prometidas, que ascendería a 90.666.000 KWh, similar al consumo que anualmente tienen Rivas Vaciamadrid o Majadahonda.
Otro problema al que el estudio de "Eurovegas NO" presta especial atención es al de los requerimientos hídricos. Las dotaciones de agua necesarias para sólo los 12 hoteles y los 3 campos de golf serían de unos 9,5 Hm3/año, equivalente al consumo anual de una ciudad de 110.000 habitantes como Alcobendas[5] o al total del caudal ambiental del río Jarama[6]. Estos volúmenes podrían llevar a la región a una situación de colapso hídrico en un periodo de sequía continuada.
La generación de residuos del complejo Eurovegas ascendería a más de 160.000 Tn/año (contando con las cifras de empleo directo prometidas). Es decir, Eurovegas supondría aumentar un 7.35% la generación de residuos sólidos, o lo que es lo mismo superaría en 117'5 toneladas de residuos diarios la capacidad de tratamiento de toda la región.
En definitiva, el complejo de ocio, turismo y juego Eurovegas conlleva unos costes sociales y medioambientales obvios, tanto durante su fase de ejecución como durante su funcionamiento, que suponen graves impactos ambientales, como la sobreexplotación de recursos como el agua, unos gastos energéticos inasumibles, el incremento de residuos y la destrucción del territorio. Todo ello en un escenario de degradación social y de pérdida de derechos que la Plataforma "Eurovegas NO" considera intolerables tanto si se realiza el proyecto en Madrid o en Barcelona o en cualquier sitio.

[1] http://www.sandschinaltd.com/sands/en/properties/venetian_macao_resort_hotel.html
[2] El complejo de Las Vegas Sands en Macao, cuya edificabilidad es de 2 m2 construidos por cada m2 de suelo ocupado (2 m2s/ m2c). El proyecto europeo necesitaría como mínimo 3.000.000 m2 de suelo, o lo que es lo mismo, 300 hectáreas, para poder llevar a cabo los 6.000.000 m2c.
[3] Estimada en 4.841.811'29 m2 construidos, frente a los 6.000.000 m2/c de Eurovegas.
[4] "Guía de auditorías energéticas en el sector hotelero de la Comunidad de Madrid" realizada a iniciativa de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Conserjería de Economía y Hacienda y la Fundación de la Energía de la Comunidad de Madrid. Accesible en http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Publicaciones_FA&cid=1142561896122&idConsejeria=1109266187242&idListConsj=1109265444710&idOrganismo=1109266227096&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&sm=1109266101003
[5] Estimaciones realizadas a partir de las dotaciones establecidas en el Plan Hidrológico de la Cuenca del Tajo y los calculos realizados con las Normas para las Redes de Reutilización de 2007 del Canal de Isabel II.
[6] 9'3 Hm3/año es el caudal ecológico consignado para el río Jarama en el Plan Hidrológico vigente. Este río ha sido desecado por el Canal de Isabel II con la excusa de garantizar el abastecimiento de las poblaciones madrileñas, las dos últimas veces en 2005 y 2006, es decir en las últimas sequías.

* Madrilonia - EurovegasNo - 20.5.12

El Pais/Bloomberg 10 5 2012: El Eurogrupo pide una valoracion independiente...

El Eurogrupo pide una valoración independiente del ladrillo español

ELPAÍS* : Más torpedos contra uno de los acorazados del esquema institucional español: el Banco de España. El PP ha señalado hoy (con la boca pequeña) la responsabilidad del Banco de España en la crisis de la nacionalizada Bankia. Los países de la eurozona tampoco parecen fiarse: el Eurogrupo quiere una valoración independiente de los activos inmobiliarios de la banca española para aumentar la transparencia. Algo parecido podría ya ir incluido en el decreto que aprobará mañana el Consejo de Ministros: la obligación de valorar los activos inmobiliarios de los bancos por parte de expertos independientes. España será, una vez más, el tema central de la reunión de ministros de Economía y Finanzas de la UE.

Pero el agujero fiscal será solo uno de los puntos del orden del día: la nacionalización bancaria parece haber despertado otros fantasmas. El Eurogrupo espera que el Gobierno exija a las entidades españolas "un aumento muy considerable de las provisiones", el colchón con el que los bancos se protegen de posibles pérdidas, según ha explicado un alto funcionario de la UE. Otras fuentes señalan que la Comisión pedirá mañana algo parecido, lo que condena al sector bancario español a unos meses muy, muy duros.

"Suceden cosas a gran velocidad en España y hay una incertidumbre elevada", ha señalado el alto funcionario de la Unión. Por ello, el ministro de Economía, Luis de Guindos, se someterá a un duro examen en la reunión ministerial, en el que deberá exponer las medidas que el Gobierno adoptará en los dos grandes talones de Aquiles de la economía española: la banca y las comunidades autónomas. Guindos deberá informar de las medidas tomadas en Bankia. Pero además la UE espera "un plan para ofrecer más transparencia" y que Guindos cuente "qué planea hacer para hacer más transparentes los balances de los bancos y para asegurar una correcta valoración de los activos".

La opción de usar el fondo de rescates europeo o créditos del FMI, a la que analistas internacionales se refieren de forma habitual, se ha visto hasta ahora como innecesaria en Bruselas, Washington o Berlín. Eso es al menos lo que declaran una y otra vez los representantes de la Comisión o del Fondo. "No hay nada que indique esa necesidad", insistió hace una semana el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn.

Pero más allá de Bruselas, la marea de informes pesimistas sobre la situación de la banca española vuelve a crecer tras la decisión del Gobierno de tomar el control de Bankia, que acumula los activos más problemáticos vinculados al ladrillo. Expertos internacionales creen que la nueva exigencia de más provisiones ­reservar dinero para cubrir pérdidas potenciales­ que plantea el Gobierno debe extenderse a toda la cartera de créditos, incluyendo los que ahora no presentan riegos de impago y los que no están relacionados directamente con el ladrillo. El resultado de estas cuentas sería una cantidad de dinero que excede las posibilidades de muchas entidades y del propio Gobierno español. La conclusión, que sería necesario apelar al fondo de rescate europeo o al Fondo Monetario Internacional. Algo que el FMI y la Comisión Europea han descartado varias veces en las últimas semanas.

Para la mayoría de los analistas internacionales, la referencia es Irlanda, un país que tuvo que pedir el rescate de la UE al atragantarse en su banca el estallido de una burbuja inmobiliaria muy similar a la española. Irlanda, que inyectó 63.000 millones de euros en su banca tras traspasar los activos más problemáticos a un banco malo y forzar el reconocimiento generalizado de pérdidas, fue auxiliado con casi 70.000 millones por la UE y el FMI. La asunción pública de las pérdidas bancarias disparó el déficit del Estado irlandés al 30% del PIB en 2010 y la deuda pública escaló hasta superar el 100% del PIB. Irlanda, como España, había empezado la crisis con superávit presupuestario y niveles muy bajos de deuda pública.

Con ese punto de partida, el Center for European Policy Studies (CEPS), un influyente think tank de Bruselas, plantea que el Gobierno debería forzar provisiones adicionales por 270.000 millones de euros, cinco veces más que lo que exigió en febrero (53.000 millones) para sanear activos vinculados al ladrillo (en total, las entidades españolas tienen provisionado, o están obligados a hacerlo entre este año y el próximo, pérdidas por más de 100.000 millones, un tercio de los activos problemáticos.

El CEPS realiza sus cuentas a partir de la aplicación de distintos ratios de provisión a la cartera de créditos que ahora se considera que no está expuesta a riesgo de impago, pero que pueden estarlo próximamente dado el deterioro de las condiciones económicas en España, con otra recesión en marcha y una tasa de paro por encima del 24%. Es un esquema muy similar al irlandés: no solo debería elevarse la provisión de créditos inmobiliarios que ahora no se tildan de problemáticos, sino que también debería estimarse la posibilidad de pérdidas en los créditos hipotecarios y los préstamos a las pymes y grandes compañías.

"¿Cómo se puede hablar solo de préstamos inmobiliarios problemáticos, cuando más y más créditos acaban siendo fallidos en el resto de la economía", cuestiona Patrick Lee, analista de Royal Bank of Canada. El resultado de cálculos como los de CEPS es inmanejable para el sector bancario español. También para el Gobierno. "Si se reconocen pérdidas de forma mucho más agresiva, no veo como puede afrontarlo España sin ayuda exterior", añadió. "El reconocimiento de pérdidas que hizo Irlanda contribuyó a mejorar la confianza, España es un goteo de malas noticias sobre su sector financiero, justo lo contrario", añadió Edward Parker, de Fitch Ratings.

Varios medios europeos, como la BBC, se hicieron eco del paralelismo con Irlanda y del debate sobre una posible intervención del fondo de rescate europeo. No faltaron a la cita algunos clásicos, como Axel Weber, expresidente del Bundesbank y ahora consejero delegado de UBS, quien alertó ayer "de los graves riesgos de contagio" que suponen para la zona euro los problemas financieros de España. O el economista Nouriel Roubini, quien, en un artículo en Financial Times, eleva las necesidades de capital de las entidades españolas dado el deterioro "incesante" de sus activos. Roubini, uno de los profetas más conocidos de la crisis financiera, valora esas necesidades adicionales en un rango muy amplio (entre 100.000 y 250.000 millones) sin detallar como llega a esa conclusión.

"La atención de inversores y observadores está girando hacia la parte de la cartera que está en buen estado por ahora", recalca Tano Santos, de la Columbia University, en el blog NadaesGratis, de la fundación Fedea. La envergadura de las provisiones adicionales y la posibilidad de que haya que inyectar dinero público para ayudar a las entidades que no tengan capital suficiente para afrontarlas, como Bankia, alientan la expectativa de que la crisis financiera engorde el déficit o la deuda pública, o ambos. Y esa incertidumbre contribuye a mantener la prima de riesgo española muy cerca de sus niveles récord.

* El País - CLAUDI PÉREZ / BLOOMBERG Bruselas / Nueva York 10 MAY 2012
Foto: Bruselas, edificio Comision - minube

Zurgena - Piden carcel y 9 años....a exedil..por 67 viviendas

Piden cárcel y nueve años de inhabilitación a exedil de Urbanismo de Zurgena por 67 viviendas

EUROPAPRESS/Almería* : La Fiscalía ha solicitado penas de 21 meses de cárcel y nueve años de inhabilitación para el exedil de Urbanismo de Zurgena, Manuel Tijeras (PA), y el arquitecto municipal Carlos Domingo B.F., por autorizar presuntamente una promoción de 67 viviendas unifamiliares sobre suelo no urbanizable y a sabiendas de que no podían ser susceptibles de autorización de acuerdo a legislación urbanística vigente en la pedanía de La Alfoquía. En el procedimiento, sobre el que el juez instructor ordenó apertura de juicio oral el 30 de abril, se ha formulado, asimismo, acusación contra los administradores de las mercantiles Sumlit SL y López y Silvente SL, promotora y ejecutora de la obra, respectivamente, y contra la arquitecto que elaboró el proyecto para la primera de las empresas por presunta comisión de delitos contra la ordenación del territorio. Todos se enfrentan al pago de 847.227 euros para sufragar el coste del derribo ya que 45 viviendas fueron vendidas antes de que la obra fuese paralizada en 2007 y están habitadas.

El Juzgado de Instrucción número 2 de Huércal-Overa decretó, sin embargo, a petición del Ministerio Público, el sobreseimiento de las actuaciones contra parte de la corporación que ejerció hasta 2007 y contra el exalcalde y actual concejal de Urbanismo, Cándido Trabalón (PA) y la secretaria municipal, Trinidad L.G., al estimar que de las actuaciones practicadas no se desprende la perpetración de un delito de prevaricación urbanística ya que, al existir un informe favorable a la concesión de la licencia, no se puede apreciar dolo.

Según se recoge en el escrito de calificación fiscal, al que tuvo acceso Europa Press, los acusados Francisco S.G. y José L.A. como administradores de la mercantil Sumlit SL, así como Luis S.D. y José Antonio L.A., administradores mancomunados de López y Silvente SL, construyeron 67 viviendas en la parcela 68 del polígono 16 del término municipal de Zurgena "con conocimiento de que el suelo sobre el que se levantaban era no urbanizable y que no eran autorizables conforme a la legislación urbanística".

Por su parte, Adoración G.F. elaboró el proyecto a petición de Sumlit para la promoción, un proyecto que fue ejecutado en calidad de arquitecto técnico por Carlos Domingo B.F. con el mismo conocimiento, según subraya. En el caso de Carlos Domingo B.F. resalta, además, que en su condición de asesor técnico del Ayuntamiento, emitió dos informes favorables a esta actuación en mayo de 2005 y en marzo de 2005 pese a saber de "su ilegalidad" y manifestando "mendazmente" que el suelo era urbano y que, por tanto, era posible construir.

A partir de ese informe, el exconcejal de Urbanismo zurgenero, "pese a que conocía que el tipo de suelo imposibilitaba la concesión de la licencia", emitió sendos decretos en los que autorizaba la construcción de la promoción y, además, concedió, a partir de julio de 2006, la licencia de primera ocupación para cada una de las 67 viviendas.

El acusado Carlos Domingo B.F. se enfrenta, asimismo, a la pena de 12 meses de multa a razón de 50 euros al día como supuesto autor de un delito de actividades prohibidas a los funcionarios ya que "compatibilizó" el cargo de arquitecto técnico de la ejecución de la obra y sus funciones como asesor técnico del ayuntamiento, "lo que le hizo --ahonda-- perder toda la objetividad a la hora de hacer valoraciones y emitir informes favorables a la obra".

El Ministerio Público exime, sin embargo, de responsabilidad al resto de imputados ya que el informe de la secretaria del Ayuntamiento de Zurgena "no era ni favorable ni desfavorable a la concesión pues se limitaba a señalar que debían ser los servicios técnicos los que determinaran la adecuación del proyecto a la normativa urbanística".

Tijera, junto al exregidor, acumula más de una decena de procedimientos penales abiertos, entre ellos, el derivado de la macrooperación conocida como 'Costurero' que se saldó en el año 2007 con su detención. El juez instructor de esta causa ordenó incoar procedimiento abreviado hace más de un dos y medio contra él y otras 24 personas, entre ellos parte de la corporación local, por presuntos delitos de prevaricación, contra la ordenación del territorio, cohecho y falsedad documental.


* Diario del Derecho - EP - 7.5.12
Foto: Zurgena (Almería) - teleprensa.net

 

Paul Krugman on 'Suicide by Economic Crisis'

Note: Paul Krugman is an Op-Ed columnist for the New York Times

Paul Krugman Tuesday, April 17, 2012 12:00 am

On Saturday The New York Times reported on an apparently growing phenomenon in Europe: 'suicide by economic crisis," people taking their own lives in despair over unemployment and business failure. It was a heartbreaking story. But I'm sure I wasn't the only reader, especially among economists, wondering if the larger story isn't so much about individuals as about the apparent determination of European leaders to commit economic suicide for the continent as a whole.

Just a few months ago I was feeling some hope about Europe. You may recall that late last fall Europe appeared to be on the verge of financial meltdown; but the European Central Bank, Europe's counterpart to the Fed, came to the continent's rescue. It offered Europe's banks open-ended credit lines as long as they put up the bonds of European governments as collateral; this directly supported the banks and indirectly supported the governments, and put an end to the panic.

The question then was whether this brave and effective action would be the start of a broader rethink, whether European leaders would use the breathing space the bank had created to reconsider the policies that brought matters to a head in the first place.

But they didn't. Instead, they doubled down on their failed policies and ideas. And it's getting harder and harder to believe that anything will get them to change course.

Consider the state of affairs in Spain, which is now the epicenter of the crisis. Never mind talk of recession; Spain is in full-on depression, with the overall unemployment rate at 23.6 percent, comparable to America at the depths of the Great Depression, and the youth unemployment rate over 50 percent. This can't go on ­ and the realization that it can't go on is what is sending Spanish borrowing costs ever higher.

In a way, it doesn't really matter how Spain got to this point ­ but for what it's worth, the Spanish story bears no resemblance to the morality tales so popular among European officials, especially in Germany. Spain wasn't fiscally profligate ­ on the eve of the crisis it had low debt and a budget surplus. Unfortunately, it also had an enormous housing bubble, a bubble made possible in large part by huge loans from German banks to their Spanish counterparts. When the bubble burst, the Spanish economy was left high and dry; Spain's fiscal problems are a consequence of its depression, not its cause.

Nonetheless, the prescription coming from Berlin and Frankfurt is, you guessed it, even more fiscal austerity.

This is, not to mince words, just insane. Europe has had several years of experience with harsh austerity programs, and the results are exactly what students of history told you would happen: such programs push depressed economies even deeper into depression. And because investors look at the state of a nation's economy when assessing its ability to repay debt, austerity programs haven't even worked as a way to reduce borrowing costs.

What is the alternative? Well, in the 1930s ­ an era that modern Europe is starting to replicate in ever more faithful detail ­ the essential condition for recovery was exit from the gold standard. The equivalent move now would be exit from the euro, and restoration of national currencies. You may say that this is inconceivable, and it would indeed be a hugely disruptive event both economically and politically. But continuing on the present course, imposing ever-harsher austerity on countries that are already suffering Depression-era unemployment, is what's truly inconceivable.

So if European leaders really wanted to save the euro they would be looking for an alternative course. And the shape of such an alternative is actually fairly clear. The continent needs more expansionary monetary policies, in the form of a willingness ­ an announced willingness ­ on the part of the European Central Bank to accept somewhat higher inflation; it needs more expansionary fiscal policies, in the form of budgets in Germany that offset austerity in Spain and other troubled nations around the Continent's periphery, rather than reinforcing it. Even with such policies, the peripheral nations would face years of hard times. But at least there would be some hope of recovery.

What we're actually seeing, however, is complete inflexibility. In March, European leaders signed a fiscal pact that in effect locks in fiscal austerity as the response to any and all problems. Meanwhile, key officials at the central bank are making a point of emphasizing the bank's willingness to raise rates at the slightest hint of higher inflation.

So it's hard to avoid a sense of despair. Rather than admit that they've been wrong, European leaders seem determined to drive their economy ­ and their society ­ off a cliff. And the whole world will pay the price.

http://www.stltoday.com/news/opinion/columns/paul-krugman/paul-krugman-europe-s-economic-suicide/article_722b0882-e0d9-585f-b922-c545438d3c3d.html#ixzz1sHZm8BBS

Read more: "Insane in Spain'

http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/04/15/insane-in-spain/

Expansion EFE 4 4 2012: El Defensor Pueblo investiga la "pasividad" municipal en materia de urbanismo

Sitio Web del Defensor del Pueblo: http://www.defensordelpueblo.es/es/Prensa/Notas/contenido_1332944280959.html



EFE* : La oficina del Defensor del Pueblo considera que "numerosos" ayuntamientos se escudan en la falta de medios económicos como excusa de su "pasividad" a la hora de velar por el buen orden del uso del suelo, por lo que mantiene abiertas "numerosas investigaciones" al respecto. En su último boletín, la Defensora del Pueblo en funciones, María Luisa Cava de Llano, asegura que la crisis económica ha podido paralizar la actividad urbanística nueva, pero "no puede suponer una suspensión de las obligaciones de administraciones y promotores".
En opinión de Cava de Llano, el urbanismo es una función pública, esté en manos de empresas particulares o de las administraciones.

La institución cita como una de las situaciones "más injustas" la de las urbanizaciones incompletas, que no tienen servicios básicos tales como el saneamiento y depuración de aguas.

Las investigaciones del Defensor muestran, según el boletín, que en "muchos casos" la denuncia de estas deficiencias, que persisten durante años, no bastan para que los ayuntamientos solucionen la situación y obliguen a cumplir sus compromisos al responsable, "generalmente una empresa urbanizadora que, a veces, ha dejado de existir".

Como ejemplo, indica la urbanización Esquinzo/Marabu, en Pájara (Fuerteventura), que vierte las aguas residuales al río, y así fue ya advertido por un técnico municipal en 2008.

El arquitecto del consistorio de este municipio fue requerido por la alcaldía hace dos años para que informara al respecto, "sin resultado", además sigue a la espera del dictamen del funcionario, al que, según el Defensor, volvió a requerir el pasado 24 de enero.

"Los municipios escudan su pasividad en la falta de medios económicos", afirma la institución, que destaca también el caso del Ayuntamiento de Cáceres porque lleva cerca de quince años de retraso en la elaboración del plan especial de protección arqueológica.

La oficina del Defensor "no comparte" que el consistorio cacereño señale a la crisis como la culpable de esta situación y "sospecha" que el motivo del retraso "es más bien el desinterés municipal en actuaciones poco rentables, electoral o económicamente".


* Expansión - EFE - 4.4.12
Foto: Sede Defensor del Pueblo (Madrid) - google

El Pais 4 4 2012: ¿Más urbanizaciones? No, gracias

ELPAÍS/Almería* : El litoral, en regresión, urbanizado en exceso y con una enorme presión demográfica; el interior, despoblándose y envejeciendo; los acuíferos sobreexplotados y el agua como factor limitante; la capital y los pueblos grandes convertidos en ciudades poco amables donde escasean los equipamientos sociales y sobra el tráfico y el ruido. La imagen podría corresponder casi a cualquier tramo de la costa mediterránea pero retrata a Almería, 8.700 kilómetros cuadrados en el sureste de la península, más del 50% desertificado debido al clima, la orografía y la mano del hombre. Es el territorio que conoce el Grupo Ecologista Mediterráneo (GEM), y en el que ha puesto el foco para elaborar su Apuesta por una Almería sostenible, un documental que repasa los problemas y los acompaña de posibles soluciones.

"El crecimiento económico y desarrollo social de los países industrializados se ha debido, en gran parte, al uso indiscriminado de los recursos naturales […] La única solución conocida se llama desarrollo sostenible, y el primer paso para conseguirlo es abandonar el actual modelo de crecimiento insostenible. A ello queremos contribuir aportando algunas claves de la realidad de nuestra provincia". Así comienzan 15 minutos en lenguaje sencillo, divulgativo, pensado para difundir en centros educativos. "Hemos pretendido crear complicidades", describía el coordinador del audiovisual, Manuel Carmona Powell, durante su presentación ante el movimiento ecologista local. Eso quiere decir que es un trabajo conciliador, que no busca la polémica o los mensajes extremos.

No cuestiona, por ejemplo, la agricultura intensiva, uno de los puntales de la economía provincial. Al contrario, destaca su importancia, pero dejando clara su gran asignatura pendiente: la gestión de los residuos (plásticos y envases), que además podría dar lugar a un sector económico emergente relacionado con el reciclaje. Y enfatizando en el hecho de que el cultivo bajo plástico no puede sustituir a la agricultura tradicional. "Llegamos a tener más de 69 variedades de uva de mesa, muchas prácticamente desaparecidas", recuerda. A las que se suman almendros, olivos, cítricos, cereal. Y sistemas como balates, acequias, balsas o boqueras, "que se han mostrado como un legado eficaz para frenar el desierto".

Tras un repaso a los problemas derivados de la industria del mármol, otro de los sectores productivos clave, el documental se centra en el agua. Desecha los trasvases –"Cuestionables por su alto coste, dudosa eficacia e importante impacto ambiental"­, pide mucho cuidado en la construcción de desaladoras –"Bajo un estricto control de impacto y, preferiblemente, funcionando con energías renovables­. Y apuesta claramente por la reutilización y un mejor aprovechamiento de un recurso escaso, que es algo que la provincia siempre ha llevado a gala.

Otro caballo de batalla es el deterioro de la costa, con las extracciones masivas de arena con destino a los invernaderos y un boom inmobiliario salvaje, muchas veces ligado a la especulación y a la corrupción. "No necesitamos saturar con más urbanizaciones; aprovechemos los hoteles que ya existen", dicta su receta, a la que añade la necesidad de romper con la estacionalidad, de atraer visitantes durante todo el año. En este contexto, el turismo rural puede ser una buena opción, además de uno de los frenos que eviten los "desequilibrios territoriales", al actuar, junto con proyectos de agricultura o ganadería ecológica, o de industria agroalimentaria, de acicates para cortar la hemorragia de población y hacer más atractivo el regreso al pueblo. Aunque por ahora, "faltan alternativas económicas sostenibles" para andar este camino.

"El que durante años fue conocido como último paraíso del Mediterráneo ha permitido que se deterioren los espacios naturales que le dieron nombre", sentencia el audiovisual. El viento erosiona la tierra sin cubierta vegetal, desprotegida, aumentando el proceso de desertificación. ¿Soluciones? Restricción del tránsito de vehículos 4x4 en zonas sensibles, control sobre la recolección de plantas aromáticas; puesta en valor del matorral y los espacios naturales, "repoblando con especies adecuadas". Manuel Carmona apunta como tanto a favor las energías renovables (eólica solar), y a la especulación como gran amenaza. Exige que se cumplan las leyes de protección. Y acaba lanzando un guante: "La resolución de los problemas no puede delegarse en políticos, técnicos o ecologistas. Corresponde al conjunto de la ciudadanía".


* El País - ELENA SEVILLANO 4 ABR 2012
Foto: Niños en una piscina de una urbanización de Roquetas de Mar (Almería)

La Voz de Almeria 28 3 2012: La Junta pide el derribo de una casa ilegal por una sentencia de 2005

 

La Junta pide el derribo de una casa ilegal por una sentencia de 2005

El juzgado dictó la suspensión provisional de la demolición en 2010 y Obras Públicas pide que se ejecute. El Ayuntamiento habla de “otro caso Prior”

Eva de la Torre [ 28/03/2012 - 07:00 ]

La casa de los Prior fue derribada en 2008 y el caso aún está en los tribunales. [ Archivo La Voz ]

Una vivienda situada en La Loma de Vera, en una parcela de 10.000 metros cuadrados de suelo no urbanizable podría tener el mismo fin que la casa de los tristemente famosos Hellen y Leonard Prior, el matrimonio británico cuyo chalé ha sido, hasta ahora, la única edificación derribada en la provincia por declararse nula la licencia de obras concedida por el Ayuntamiento. Y ha sido el propio Ayuntamiento de Vera el que ha informado de que la Delegación de Obras Públicas ha solicitado que se levante la suspensión de la ejecución de una sentencia de derribo que pesaba sobre esta vivienda. O lo que es lo mismo, que la Administración autonómica “está solicitando que se ejecute la demolición de dicha edificación”, afirma el concejal de Urbanismo y portavoz del equipo de Gobierno, José Antonio Fernández. La vivienda obtuvo licencia para su construcción en el año 2004. La Junta reclamó la ilegalidad de la misma y se dictó sentencia de derribo por el juzgado en mayo de 2005. No obstante, en noviembre de 2010 se emite un auto, por parte del juzgado, de suspensión provisional de la demolición de la vivienda. Pero, tras varias incidencias, en julio de 2011, la Junta pide el levantamiento de dicha suspensión provisional, intentando, por tanto, que se ejecute la sentencia de derribo. Aunque esta movimiento de Obras Públicas se realizó hace meses, no ha sido hasta este viernes cuando el Consistorio recibió la notificación del juzgado sobre la petición de la Junta, ha explicado a LA VOZ Fernández. Demolición anulada La casa tiene características similares a la de los Prior, cuya legalidad de la licencia está todavía dirimiéndose, aunque la vivienda se derribó hace años. Y curiosamente otra casa que estaba en similar situación, su licencia finalmente y a raíz de una apelación municipal al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía se declaró que era correcta y la orden de demolición del juzgado de Almería se anuló. El concejal de Urbanismo insiste en que en el caso recién comunicado, la vivienda cumple los requisitos que se establecen para su regularización en el reciente Decreto de 10 de enero aprobado por la Junta por el que se podrán regularizar muchas de las viviendas que existen en suelo no urbanizable. En base a esta norma, el Ayuntamiento de Vera va a solicitar ahora que no se ejecute dicha sentencia. José Antonio Fernández, no entiende cómo la Junta no permite regularizar una vivienda que cumple los requisitos que ella misma establece y niega la posibilidad de regularizar una vivienda tanto a través del Potala como del Decreto de 10 de enero. Política sectaria Fernández considera que “vuelve a aplicarse por parte de la administración autonómica una política sectaria” y califican de total irresponsabilidad la actitud de la Junta, más todavía cuando existen precedentes tan desafortunados como el de los Prior, cuya casa se demolió por insistencia de la Junta y, sin embargo, el procedimiento todavía no ha sentenciado sobre la legalidad de la licencia otorgada. El concejal recuerda “las nefastas consecuencias que el hecho ha acarreado no sólo a la familia Prior y al municipio de Vera, sino también a la imagen y turismo de la provincia, en particular, y de la comunidad autónoma en general”. En su opinión, más grave es el comportamiento de la Junta cuando a través del Decreto “se podrían legalizar grandes urbanizaciones” en la provincia y, sin embargo, “no se regulariza la situación de vecinos que lo único que han hecho ha sido construirse una vivienda en terreno de su propiedad y siguiendo unos criterios lógicos”. Desde el Ayuntamiento de Vera se quiere hacer un llamamiento “a la cordura y al sentido común” y sobre todo, pedir a la administración que deje de mostrar “una visión sectaria por el color político de uno u otro ayuntamiento en temas que atañen a los ciudadanos de forma directa”.